Micelio
Auto1 de septiembre de 2022

A- de 2022

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Hospital San Rafael·Demandado Emssanar Sa Instituto Departamental De Salud De Nariño

Tema · dato duro
Proceso Declarativo Derivado De Facturas De Venta De Servicios De Salud Que Ya Fueron Prestados.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Fuero De Atracción
  • Sentido y alcance
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pasto y el Juzgado Cuarto Contencioso Administrativo de la misma ciudad.

El litigio versa sobre el conocimiento de una demanda interpuesta por el Hospital San Rafael en contra del Instituto Departamental de Salud de Nariño y la EPS EMSSANAR S.A.S, por el no pago de la cartera adeudada por concepto de la prestación de servicios de salud mental.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte resolvió que el conocimiento de los litigios en los que una IPS privada demande a una entidad pública y a una EPS privada, por el no pago de unos servicios que ya se prestaron a favor de población pobre no asegurada y/o afiliada al régimen subsidiado, corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011 y en aplicación del fuero de atracción.

En consecuencia, remitió el expediente al Juzgado Cuarto Contencioso Administrativo de Pasto para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Pasto y el Juzgado
  3. Cuarto. Contencioso Administrativo de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Cuarto. Contencioso Administrativo de Pasto es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el Hospital San Rafael de Pasto contra el Instituto Departamental de Salud de Nariño y EMSSANAR S.A.S.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1561 al Juzgado
  6. Cuarto. Contencioso Administrativo de Pasto para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  7. Primero. Civil del Circuito de Pasto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.